Sitchin e gli Anunnaki

Sà visto che ultimamente si parla della cultura indiana perchè non parliamo anche della cultura sumera e di quello che videro in tempi assai remoti? Credo che tutti conosciate i libri di Zecharia Sitchin e quale sia la sua teoria, mi farebbe piacere Voi cosa ne pensate... Cool

_________________
occhio a non farme inkazzà sennò...

osservatore silenzioso Registrato: 20/07/07 14:56 Messaggi: 17

Astronomicamente non ha senso,con i moderni telescopi vediamo pianeti lontani anni-luce da noi figuriamoci un ipotetico decimo pianeta o che si sia formata una forma di vita simile alla nostra in un luogo più distante di Plutone molto lontano dal Sole con temperatura di centinai di gradi sotto zero,oltretutto Nibiru sarebbe dovuto passare nel 2003 ma nessuno l' ha visto...alla luce di questi fatti Sitchin lo reputo un ciarlatano

Ti ricordo che Sitchin NON ha mai detto che Nibiru sarebbe passato nel 2003, quelle erano voci di un visionario senza senso... A quanto mi risulta Sitchin è stato l'unico in grado di decifrare tavolette sumere, prova materiale ed oggettiva, visibile a tutti, basta andare nei musei dove lui cita nei suoi libri dove sono. Basta che tu impari il cuneiforme sumero e poi leggi pure tu e ricercatori del suo calibro potrei citarti anche Alford o Daniken, invece che essere derisi senza documentarsi un pò dovrebbero provare invece a guardare il passato in un ottica differente. Mi rendo conto che non tutti accettano le sue tesi perchè fa male sapere che Darwin aveva torto ma pensiamo un pò con la nostra testa e smettiamo per un momento di ragionare come la scienza ufficiale, che ricordo insabbia parecchio... per me i suoi ragionamenti filano, certo non dirà tutto, manometterà qualcosa altrimenti a quest'ora sarebbe finito come quel giornalista in Turchia che per diffondere la verità è stato ucciso... (guarda caso eh...) però cerchiamo di ragionare di più con la nostra testa e non con la testa degli accademici che spesse volte, hanno i paraocchi... e non solo in questi ambienti...in tutti.
Wink

_________________
occhio a non farme inkazzà sennò...

osservatore silenzioso Registrato: 20/07/07 14:56 Messaggi: 17

Io penso con la mia testa,ma in questo caso mi riesce proprio difficile credere che tutti gli astronomi o i semplici appassionati complottano o non vedano con telescopi odierni questo ipotetico pianeta,è completamente incompatibile con le conoscenze del nostro sistema solare...oltretutto ora che il sumero non è più solo per specialisti è stato possibile verificare che le traduzioni di Sitchin si sono rivelate errate

kramer, senza offesa e rispetto la tua opinione, ma non crederai davvero che astronomi e altre persone di quel calibro, quello che scoprono lo vanno dire in tv vero? Alla tv dicono appena 1/4 di quello che succede nel mondo e di quello che scoprono... un pò come nel film Indipendence Day quando il papà di David dice al presidente in merito a quando scoprono l'area 51:" Non crederà davvero che spendano 50 mila dollari per un copriwater vero?" e qui è la stessa cosa...
_________________
occhio a non farme inkazzà sennò...

osservatore silenzioso Registrato: 20/07/07 14:56 Messaggi: 17

Non mi baso su ciò che dice la tv ma cmq anche gli appassionati dispongono di un telescopio,possibile che tutto il mondo non lo vede? nemmeno su internet nessuno ha mai fornito luna minima coordinata per vederlo,l' unica cosa per affermare la sua esistenza sono le traduzioni(che cmq si sono rivelate errate) di Sitchin...direi ben poco per affermare la sua esistenza

mi daresti il link o cmq il nome o l'ente che sostiene che le traduzioni di Sitchin siano errate?

Ti ringrazio in anticipo Confused

(Athena dice a bassa voce...ecco...quando un personaggio diventa scomodo lo si inizia a screditare... Mad

)
_________________
occhio a non farme inkazzà sennò...

Ho fatto parte per anni dell'Unione Astrofili Italiani e mai nessuno è riuscito ad osservare il fantomatico nibiru, però c'è anche da dire che alcuni astronomi, hanno rilevato delle anomalie (radiotelescopi) al difuori dell'orbita di Plutone.
Forse qualcosa c'è ma non è un pianeta o un asteroide molto grande come si crede, di piu non saprei dire, qualcosa ci sarà sicuro o non sene sarebbe parlato credo, per dirla alla Corrado poi, dove c'è un pò di fumo c'è sempre un pò d'arrosto... Very Happy

osservatore silenzioso Registrato: 20/07/07 14:56 Messaggi: 17

E guarda caso questo sumerian lexicon l'hanno proprio pubblicato dopo che si iniziava a parlare spesso dei sumeri eh...ma che coincidenza..perchè non all'epoca di Thorkild Jacobsen? Ah già lui era uno studioso affermato, uno che rientrava nella scienza ufficiale, non dice castronerie, figuriamoci! Mentre chi si sforza con sue mani di capire certe cose dato che sn state abbandonate non ne si tiene conto, gli si dà del millantatore, del plagiario e così via, ma ricordo che spesse volte sono stati i "contadini" (metafora) a dire le cose più intelligenti e non gli studiosi. Il vaticano lasciamolo perdere che so solo io quanta gente ha ammazzato per costruire quel mega telescopio in quella terra che un tempo era sacra. Ma guarda caso nessuno lo dice, eh no, è il vaticano...
Cmq sia, per me possono tentare in tutti i modi di smontare le teorie "Fantasiose e fantascientifiche" (così le chiamano) di Sitchin ma intanto con una sua teoria si elimina il dubbio dell'anello mancante di darwin... ma suvvia, è anche questa fantasia no?! Wink

_________________
occhio a non farme inkazzà sennò...